A lei de infraestrutura dos EUA pode reforçar os ativos digitais - mas primeiro algumas soluções



Em agosto, houve alguns avisos terríveis sobre o que a proposta de projeto de infraestrutura da administração Biden poderia fazer ao setor de criptomoedas e blockchain, expulsando os mineradores de criptografia dos Estados Unidos, prejudicando o papel de liderança dos Estados Unidos, etc. Em resposta, a indústria de criptografia mobilizou um imprensa de lobby completo sobre os legisladores. No entanto, era tarde demais para eliminar a problemática linguagem dos ativos digitais e, em novembro, o projeto de infraestrutura foi transformado em lei.

A boa notícia é que a lei de infraestrutura não entrará em vigor até janeiro de 2024, o que permite muito tempo para corrigir suas deficiências. A desvantagem é que seus aspectos preocupantes – particularmente uma definição ampliada de quem ou o que é um “corretor” e alguns novos requisitos de relatórios de ativos digitais – não desapareceram. Como Charles Hoskinson, fundador da Cardano, observado em meados de novembro, logo após a assinatura do projeto de lei, o “mau [crypto] idioma ”agora está consagrado na lei.

Mais recentemente, Kristin Smith, diretora executiva da Blockchain Association, com sede em Washington, disse à Cointelegraph: “Continuamos preocupados com a falta de clareza da disposição do corretor na lei de infraestrutura agora assinada. […] Se a disposição permanecer inalterada, isso poderia ter um impacto prejudicial sobre o crescimento do setor de mineração com base nos EUA. ”

Otimismo cauteloso?

Houve momentos nos últimos três meses em que parecia que o céu poderia estar caindo por causa da legislação americana pendente. “Será uma perda impressionante para a América e nossa capacidade de permanecer o epicentro da inovação do mundo,” prevenido empresa de capital de risco Andreessen Horowitz. Mas, as coisas não parecem tão agitadas agora.

Há indícios, tanto na frente regulatória quanto legislativa, de que os efeitos potencialmente negativos do projeto podem ser mitigados em breve. Várias emendas foram apresentadas no Congresso, e o Departamento do Tesouro dos EUA parece estar ouvindo seriamente as objeções do setor. Em retrospecto, algumas dessas advertências agourentas foram exageradas?

“Houve muita preocupação inicial sobre quais entidades relacionadas à criptografia – mineradores, bolsas, desenvolvedores de software de código aberto, desenvolvedores de carteiras de autocustódia etc. – seriam incluídas na linguagem do ‘corretor’”, Will Evans, diretor administrativo da os EUA para a troca de criptomoedas CEX.IO, disse Cointelegraph. “No entanto, o [U.S.] Tesouraria [Department] seguido por dizer que a linguagem se aplica apenas àqueles ‘que podem cumprir’, o que exclui mineradores, desenvolvedores de hardware e similares ”- embora ainda inclua trocas de criptografia e alguns investidores. Evans adicionou:

“Embora todas as entidades na criptosfera não estejam fora de perigo, o número originalmente considerado como impactado está aparentemente reduzido.”

Chris DePow, consultor sênior para regulamentação e conformidade de instituições financeiras da Elliptic, disse à Cointelegraph que “ainda é muito cedo para dizer quais podem ser os efeitos indiretos do quadro geral”, embora, como acontece com quaisquer novas iniciativas regulatórias, é preciso considerar seus impacto na inovação tecnológica contínua. “Continuamos cautelosamente otimistas de que algumas das partes mais desafiadoras do projeto de lei de infraestrutura relacionadas à criptografia serão resolvidas com o tempo por meio de cartas de orientação e comentários regulatórios.”

“As preocupações sobre a viabilidade das regras de relatórios propostas são absolutamente válidas”, disse Olya Veramchuk, diretor de soluções fiscais da Lukka, uma fornecedora de criptografia de dados e software, à Cointelegraph, acrescentando que, embora as disposições da lei não entrem em vigor até 2024 . “A comunidade criptográfica tem tempo limitado para continuar o diálogo com os reguladores do Departamento do Tesouro para criar regras e orientações práticas e viáveis.”

Veramchuk foi questionado sobre o aspecto mais perturbador da lei, sua definição excessivamente ampla de “corretor?” O requisito de relatórios de transações criptográficas de $ 10.000 para empresas? Para ela: “Sem a orientação apropriada do Tesouro, ambas as disposições de relatórios poderiam se estender além do caso de uso pretendido.” Ela acrescentou ainda que “esta definição ampla pode significar que os indivíduos devem atender aos requisitos de relatórios destinados aos corretores, o que não é uma solução produtiva para lidar com os relatórios”.

Um potencial crime

Abraham Sutherland, professor adjunto da Escola de Direito da Universidade da Virgínia, disse à Cointelegraph que a emenda da lei à seção 60501 do código tributário é “uma grande ameaça aos ativos digitais”. A lei exige que “qualquer pessoa” que receba mais de US $ 10.000 em ativos digitais verifique as informações pessoais do remetente, incluindo o número do Seguro Social, e assine e envie um relatório ao governo em 15 dias, de acordo com Sutherland. O não cumprimento pode ser um crime.

“Mineiros, stakers, credores, aplicativos descentralizados e usuários de mercado, comerciantes, empresas e indivíduos correm o risco de estarem sujeitos a este requisito de relatório, embora na maioria das situações a pessoa ou entidade no recibo não esteja em posição de relatar o informação requerida,” escreveu Sutherland em um relatório de setembro.

Referenciando recentes esforços legislativos em Washington para moderar os efeitos da lei – como o do deputado Patrick McHenry “Keep Innovation in America Act” apresentado em 17 de novembro – Sutherland disse à Cointelegraph que o esforço bipartidário “deveria ser algo para a indústria se reunir porque força o assunto a ser debatido”.

Relacionado: Linhas na areia: o Congresso dos EUA está transformando a política partidária em criptografia

“O maior medo está em forçar o fiat a cripto – e de cripto a fiat – rampas em moldes regulatórios datados que não levam as nuances do ecossistema em consideração”, disse Evans, acrescentando: “A maior parte da preocupação aqui para investidores e bolsas refere-se ao relato de perdas, ganhos e bases de custos. Como uma troca, pode ser difícil definir com precisão a base de custo de um cliente se ele usar uma carteira de autocuidado e aplicativos DeFi; e pode ser difícil para os investidores chegarem com precisão ao valor de suas perdas e ganhos na mesma instância. ” Relatar erroneamente esse tipo de coisa, mesmo por acidente, pode ter consequências enormes para todas as partes, acrescentou.

Existem remédios disponíveis?

As cláusulas de criptografia chave ainda podem ser modificadas no período de implementação, ou seja, conforme os regulamentos são desenvolvidos, publicados e comentados? Alternativamente, existem outras opções legislativas que parecem promissoras?

Ainda há muito tempo para ajustar a forma como a lei é moldada antes que o primeiro relatório seja feito, respondeu Evans. Conforme observado, o Departamento do Tesouro está analisando as disposições do projeto de lei e os lobistas da indústria ainda estão engajados.

“A Coinbase gastou quase $ 800.000 no último trimestre em lobby, e outros grupos também aumentaram os gastos em 50% a 100% no mesmo período”, continuou Evans. “O culminar de tudo isso certamente virá com algumas modificações ao longo do período de implementação.”

“É importante que os legisladores trabalhem para modificar a lei de forma que apenas as entidades ou indivíduos que são realmente responsáveis ​​pela condução de atividades criptográficas em nome de terceiros sejam cobertos”, disse DePow. Enquanto isso, os senadores norte-americanos Lumis e Wyden, “ambos fortes defensores dessa frente”, estão trabalhando em uma emenda para modificar a linguagem da lei.

Smith acrescentou que seu grupo foi “encorajado pelos desenvolvimentos recentes no IRS e no Tesouro, indicando que eles podem ter uma visão amena da questão durante o processo de regulamentação”, enquanto Veramchuk observou que as leis e regulamentações fiscais “são sempre um trabalho em andamento, e o Congresso, sem dúvida, estará procurando oportunidades para fornecer clareza à medida que as regras são estabelecidas ”.

Desencorajando a inovação?

Havia a preocupação de que a lei pudesse atrasar a inovação em criptografia e blockchain nos Estados Unidos, especialmente em um momento crítico em que a China – seu maior rival global – parece estar cedendo espaço na competição de criptografia.

O deputado McHenry aludiu a algo do tipo em seu projeto de lei, sugerindo que os EUA teriam uma oportunidade de roubar um passo sobre os chineses, por assim dizer, se administrassem sua criptografia com sabedoria:

“A recente proibição do governo chinês de transações de criptomoedas oferece aos Estados Unidos uma abertura para aumentar ainda mais seu papel como nação líder no desenvolvimento de tecnologias inovadoras de blockchain. Fornecer regras claras para consumidores e desenvolvedores de ativos digitais é essencial para aproveitar esta oportunidade. ”

Enquanto isso, Smith alertou que “punir esta indústria ainda nascente com regras míopes apenas ameaça o crescimento potencial da criptoeconomia e, como resultado, a liderança global de nossa nação em inovação”.

“É importante observar que a criptografia é um fenômeno global”, declarou Evans. “A aprovação de leis que isolam os EUA de desenvolvimentos positivos originados fora de suas fronteiras pode prejudicar a indústria e o país da mesma forma,” acrescentando:

“Esta é a primeira vez que a criptografia está tendo uma regulamentação impactante aplicada a ela e está sendo feita através da porta dos fundos de um projeto de lei em grande parte não relacionado.”

Uma vitória de longo prazo para a criptografia?

Deixando de lado por um momento a linguagem problemática e os pesados ​​requisitos de relatórios de criptografia, há algum aspecto positivo para a comunidade de criptografia e blockchain na lei?

“A introdução deste projeto de lei está forçando os reguladores a darem uma olhada mais profunda na criptografia”, disse Evans, acrescentando ainda: “Objetivamente falando, os principais órgãos reguladores dos EUA estão procurando realmente entender o setor pela primeira vez.” O estabelecimento de regulamentações para questões como obrigações tributárias e a compra e divulgação de criptografia também pode encorajar novos participantes do mercado, opinou.

“Muitos participantes da indústria veem a necessidade de regulamentação como um sinal de que a criptografia e outros ativos digitais vieram para ficar, e é uma ótima perspectiva de manter”, acrescentou Veramchuck. “Embora não sem problemas de crescimento, os benefícios de uma boa estrutura regulatória em vigor superariam em muito os encargos.”

Relacionado: O flagelo do stablecoin: hesitação regulatória pode dificultar a adoção

“Os objetivos do projeto de transparência e proteção ao consumidor provavelmente ajudarão a construir confiança na criptografia”, disse DePow. Pode até ajudar a expandir a indústria, “fornecendo aos investidores de varejo e institucionais a garantia de que eles não estão fazendo negócios no ‘Velho Oeste’, mas sim se envolvendo com uma parte bem regulamentada e segura do setor FinTech mais amplo”, de acordo com dele.

Em suma, a indústria de criptografia não quer tirar o pé do pedal no que diz respeito a essa legislação americana histórica. O padrão – se nada mais acontecer – é uma confusão regulatória e semearia confusão na indústria de blockchain nos Estados Unidos. É necessária mais clareza regulatória.

Mas, uma visão mais ampla também é útil. Ao lançar seu olhar sobre os ativos digitais, por mais passageiros que sejam, os legisladores dos EUA reconheceram tacitamente que essa tecnologia nascente tem um lugar de longo prazo no cenário infraestrutural, uma concessão significativa.

Últimas Notícias

Minha Sacola
Sacola