O novo caminho para a privacidade após a falha da regulamentação de dados da UE


As infinitas configurações de cookies que surgem para cada site da Web parecem um pouco como uma pegadinha de um infernal da internet determinado a não mudar. É muito chato. E parece um pouco como uma vingança sobre os reguladores pelos mercados de dados, dando ao Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) uma má fama e de forma que pode parecer que os burocratas políticos, mais uma vez, interferiram desajeitadamente no progresso da inovação de outra forma suave .

A verdade, entretanto, é que a visão de privacidade apresentada pelo GDPR estimularia uma era de inovação muito mais emocionante do que a tecnologia desleixada dos dias atuais. No entanto, como está hoje, simplesmente não o é. O que é necessário é uma abordagem de infraestrutura com os incentivos certos. Deixe-me explicar.

Os metadados granulares sendo coletados nos bastidores

Como muitos de nós agora estamos bem cientes, uma quantidade incessante de dados e metadados é produzida por laptops, telefones e todos os dispositivos com o prefixo “inteligente”. Tanto é verdade que o conceito de uma decisão soberana sobre seus dados pessoais dificilmente faz sentido: se você clicar em “não” para cookies em um site, um e-mail, no entanto, entregará discretamente um rastreador. Exclua o Facebook e sua mãe terá marcado seu rosto com seu nome completo em uma foto de aniversário antiga e assim por diante.

O que é diferente hoje (e porque de fato uma câmera CCTV é uma representação terrível de vigilância) é que mesmo se você escolher e tiver as habilidades e o conhecimento para proteger sua privacidade, o ambiente geral de coleta de metadados em massa ainda irá prejudicá-lo. Não se trata de seus dados, que muitas vezes serão criptografados de qualquer maneira, é sobre como os fluxos de metadados coletivos, no entanto, revelam as coisas em um nível refinado e surgem você como um alvo – um cliente em potencial ou um suspeito em potencial, caso seus padrões de comportamento se destacam.

Relacionado: As preocupações com a privacidade dos dados estão aumentando e o blockchain é a solução

Apesar de como isso pode parecer, no entanto, todo mundo realmente quer privacidade. Até mesmo governos, empresas e, especialmente, agências militares e de segurança nacional. Mas eles querem privacidade para si próprios, não para os outros. E isso os coloca em um pequeno enigma: como as agências de segurança nacional, por um lado, podem impedir as agências estrangeiras de espionar suas populações e, ao mesmo tempo, construir backdoors para que possam bisbilhotar?

Governos e empresas não têm incentivos para fornecer privacidade

Para colocá-lo em uma linguagem eminentemente familiar para este leitor: a demanda existe, mas há um problema com incentivos, para dizer o mínimo. Como um exemplo de quanto problema de incentivo existe agora, um relatório da EY valores o mercado de dados de saúde do Reino Unido sozinho em US $ 11 bilhões.

Esses relatórios, embora altamente especulativos em termos do valor real dos dados, ainda assim produzem um irresistível feam-of-miss-out, ou FOMO, levando a uma profecia autorrealizável à medida que todos correm para os lucros prometidos. Isso significa que embora todos, desde indivíduos a governos e grandes corporações de tecnologia, possam querer garantir a privacidade, eles simplesmente não têm incentivos fortes o suficiente para fazê-lo. O FOMO e a tentação de entrar furtivamente em uma porta dos fundos, para tornar os sistemas seguros um pouco menos seguros, são simplesmente fortes demais. Os governos querem saber o que suas populações (e outras) estão falando, as empresas querem saber o que seus clientes estão pensando, os empregadores querem saber o que seus funcionários estão fazendo e os pais e professores querem saber o que as crianças estão fazendo.

Há um conceito útil do início da história dos estudos de ciência e tecnologia que pode ajudar de alguma forma a iluminar essa bagunça. Esta é a teoria da acessibilidade. A teoria analisa o uso de um objeto por seu determinado ambiente, sistema e coisas que ele oferece às pessoas – os tipos de coisas que se tornam possíveis, desejáveis, confortáveis ​​e interessantes de fazer como resultado do objeto ou sistema. Nosso ambiente atual, para dizer o mínimo, oferece a irresistível tentação da vigilância para todos, desde donos de animais de estimação e pais até governos.

Relacionado: A economia de dados é um pesadelo distópico

Em um livro excelente, a engenheira de software Ellen Ullman descreve programar algum software de rede para um escritório. Ela descreve vividamente o horror quando, depois de instalar o sistema, o chefe percebe com entusiasmo que ele também pode ser usado para rastrear as teclas digitadas por sua secretária, uma pessoa que trabalhou para ele por mais de uma década. Quando antes havia confiança e uma boa relação de trabalho. Os novos poderes inadvertidamente transformaram o chefe, por meio deste novo software, em um rastejante, perscrutando os ritmos de trabalho diários mais detalhados das pessoas ao seu redor, a frequência de cliques e a pausa entre as teclas. Esse monitoramento estúpido, embora por algoritmos mais do que humanos, geralmente passa por inovação hoje.

A privacidade como fato material e infraestrutural

Então, onde isso nos leva? Que não podemos simplesmente colocar patches de privacidade pessoal neste ambiente de vigilância. Os seus dispositivos, os hábitos dos seus amigos e as atividades da sua família estarão, no entanto, ligados e identificam-no. E os metadados vazarão de qualquer maneira. Em vez disso, a privacidade deve ser protegida como padrão. E sabemos que isso não acontecerá apenas pela boa vontade de governos ou empresas de tecnologia, porque eles simplesmente não têm o incentivo para isso.

O GDPR com suas consequências imediatas ficou aquém. A privacidade não deve ser apenas um direito que tentamos desesperadamente criar a cada visita ao site, ou que a maioria de nós só pode sonhar em exercer em processos judiciais caros. Não, precisa ser um fato material e infraestrutural. Esta infraestrutura tem que ser descentralizada e global para que não caia no interesse de interesses nacionais ou comerciais específicos. Além disso, deve ter os incentivos certos, recompensando aqueles que administram e mantêm a infraestrutura, de modo que a proteção da privacidade se torne lucrativa e atrativa, ao mesmo tempo em que prejudicá-la se torna inviável.

Para encerrar, gostaria de apontar um aspecto extremamente subestimado da privacidade, ou seja, seu potencial positivo para inovação. A privacidade tende a ser entendida como uma medida de proteção. Mas, se a privacidade simplesmente fosse um fato, a inovação baseada em dados de repente se tornaria muito mais significativa para as pessoas. Isso permitiria um envolvimento muito mais amplo com a definição do futuro de todas as coisas baseadas em dados, incluindo aprendizado de máquina e IA. Mas mais sobre isso da próxima vez.

Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente ou representam os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.

Jaya Klara Brekke é o diretor de estratégia da Nym, um projeto global de privacidade descentralizada. Ela é pesquisadora do Instituto Weizenbaum, com doutorado. do Departamento de Geografia da Universidade de Durham sobre a política de protocolos de blockchain, e ocasionalmente é um consultor especialista da Comissão Europeia em tecnologia de razão distribuída. Ela fala, escreve e conduz pesquisas sobre privacidade, poder e as economias políticas de sistemas descentralizados.

Últimas Notícias

Minha Sacola
Sacola