Organizações ESG enviam carta ao Congresso sobre mineração PoW, Bitcoin responde


O ESG FUD algum dia vai parar? Enquanto um subcomitê do Congresso se prepara para dar uma boa olhada na mineração Proof-Of-Work, “mais de 70” organizações nacionais, internacionais, estaduais e locais escreveu uma carta à “liderança do Congresso.” Nela, eles usam dados antigos e não confiáveis ​​para transmitir seu ponto de vista. Eles ignoram completamente todas as pesquisas e progressos de 2021 sobre o assunto, porque isso invalidaria seu argumento.

A questão é: o Congresso vai comprar sua carta alarmista e mal pesquisada? O ESG FUD atingiu a mineração PoW como uma tonelada de tijolos em 2021. Pode ser baseado em uma má compreensão do assunto em questão, mas o público em geral definitivamente o comprou. E eles citam os números falsos que suas autoridades inventaram a torto e a direito nas mídias sociais.

Leitura Relacionada | Apesar da repressão, a mineração de Bitcoin ainda está viva e bem na China

Além disso, todo o argumento ignora completamente a principal virtude do Bitcoin. A moeda laranja fornece uma estrutura e ferramentas para a transição do mundo para um sistema desinflacionário. Parafraseando o autor de “O Preço do Amanhã”, Jeff Booth, no sistema inflacionário em que vivemos, há um claro incentivo ao consumo. Se o poder de compra do seu dinheiro diminuir a cada minuto, todos logicamente comprarão, gastarão e consumirão tudo à vista. Esse é o verdadeiro monstro que o planeta está enfrentando. E o Bitcoin corrige isso.

De qualquer forma, o especialista ESG FUD residente do Bitcoin, Nic Carter, assumiu a responsabilidade de responder às organizações ESG que enviaram informações erradas ao Congresso. Vamos ver como cada parte se saiu.

As organizações ESG fazem seu ponto, Nic Carter contrapontos

As organizações ESG saem balançando desde a introdução em:

“Nós, as mais de 70 organizações climáticas, econômicas, de justiça racial, empresariais e locais, escrevemos para você hoje para pedir ao Congresso que tome medidas para mitigar a considerável contribuição que os mercados de criptomoedas estão fazendo para as mudanças climáticas e o gás de efeito estufa resultante ( emissões de GEE), impactos ambientais e de justiça climática que terá.”

E suas precisões começam desde o início, também:

“Em 2018, cientistas que escreveram na Nature alertaram que o crescimento do Bitcoin sozinho poderia elevar as emissões globais acima de 2 graus Celsius em menos de três décadas.”

Esses números são ridículos. O estudo assume uma progressão em relação ao número de usuários da rede, e simplesmente não é assim que o Bitcoin funciona. Mesmo que todo o planeta adotasse o padrão Bitcoin, a rede ainda produziria um bloco a cada dez minutos. O consumo de energia não está diretamente relacionado ao número de usuários.

O que Nic Carter respondeu? Que a alegação é “falsa, baseada em um artigo desmascarado com um modelo completamente errôneo de bitcoin”.

Logo depois disso, as organizações ESG até jogam o Ethereum sob o ônibus:

“O Índice de Consumo de Energia Ethereum da Digiconomist estima que a blockchain Ethereum consumirá 71 terawatts-hora este ano, quase o mesmo que o consumo de energia da Colômbia.”

Como a carta é sobre mineração PoW, faz sentido. A comunidade Ethereum parece ter ignorado completamente a carta, pelo menos no Twitter.

Tabela de preços BTCUSD para 07/01/2021 - TradingView

BTC price chart for 01/07/2021 on Bitstamp | Source: BTC/USD on TradingView.com

Bitcoin incentiva infraestrutura de energia verde

As organizações ESG continuam seu ataque mal pesquisado com:

“As emissões de GEE desse consumo de energia exorbitante e desnecessário são impressionantes.”

Não é nada desnecessário. Na verdade, a mineração PoW é absolutamente essencial para um sistema descentralizado e sem permissão. E o consumo de energia é diretamente proporcional à segurança da rede. Além disso, ele o ancora no mundo real. Sem mencionar o fato de que o Bitcoin realmente incentiva e financia a energia verde a infraestrutura.

Então, a multidão do ESG acusa o Bitcoin de “exacerbar” a escassez global de chips:

“O aumento da demanda por essas máquinas está exacerbando a escassez global de semicondutores. Um projeto de lei bipartidário dos senadores Maggie Hassan e Joni Ernst pediu um relatório sobre como as operações de mineração de criptomoedas estão impactando as cadeias de suprimentos de semicondutores”.

Com facilidade, Nic Carter contra-ataca com: “Os mineradores de Bitcoin não são clientes de nível 1, eles não competem com a Apple/Qualcomm/NVIDIA por espaço; a escassez se deve à impressão de dinheiro e ao choque de demanda. Veja a seção sobre semis aqui.”

Texas não sabe o que está fazendo, a multidão do ESG sabe

Então, os pesquisadores do ESG fazem suposições malucas e sem respaldo sobre o poder do Texas:

“Após uma repressão aos mineradores de criptomoedas na China, muitos mineradores estão se mudando para o Texas, devido à sua rede desregulamentada, tirando a energia de que os texanos precisam.”

Isso ignora completamente o fato de que o estado do Texas fez um grande esforço para atrair esses mineiros. E que, ao contrário das organizações ESG que assinaram a infame carta, as empresas de energia no Texas participam regularmente das reuniões do Bitcoin. Eles estão fazendo um esforço para entender a tecnologia e as oportunidades que ela traz para eles. Além disso, como Carter coloca, “a maioria da mineração está no oeste do texas, onde os gargalos de transmissão significam que os preços costumam ficar negativos. Enorme excesso de capacidade e demanda limitada por energia fora da mineração.”

O estado do Texas sabe o que está fazendo, eles veem que o futuro do Bitcoin é brilhante. Essas organizações ESG pensam que sabem melhor, no entanto:

“Adicionar mais operações de mineração de criptomoedas que consomem energia ao Texas pode exacerbar os tipos de apagões que o estado já viu durante o frio extremo em fevereiro – interrupções que os relatórios mostram que atingem mais as comunidades negras”.

Uau, jogando o cartão de corrida lá. Tão baixo. E não relacionado. De qualquer forma, respondendo à alegação de que os mineradores “poderiam exacerbar” os apagões de fevereiro, diz Carter. “Os mineradores estavam/estariam offline durante esse período, já que nós demonstramos aqui. Eles também ajudam a aliviar os problemas de ‘início preto’ por meio da resposta de frequência primária. ”

Resposta de três outros Bitcoiners proeminentes

Essas são respostas diretas à carta das organizações ESG? Não está claro, mas os autores os publicaram no mesmo período. A primeira refere-se ao SHA256, o conjunto de funções de hash criptográficas que o Bitcoin usa. O fundador do Nunchuk, Hugo Nguyen, disse: “Uma vez que você entenda que o SHA256 está perto de ser 100% eficiente no que faz, você pararia de chamá-lo de “desperdício”. Na verdade, 100% de eficiência é exatamente o oposto de “desperdício”. Não há nada igual.”

Por sua parte, Brandon Quittem, da Swan Bitcoin, ataca o conceito de consumo de energia ser inerentemente ruim. “O consumo de energia está diretamente correlacionado com o PIB. Quer ajudar os países em desenvolvimento? Ajude-os a aproveitar mais energia. Curiosamente, o Bitcoin atua como um subsídio de mercado livre para investimentos em energia.”

E Dan Held, da Kraken, afirma que “o consumo de energia do Bitcoin não é um “desperdício”. Por quê? Porque “é muito mais eficiente do que os sistemas financeiros existentes”. E estamos falando de ordens de magnitude, aqui. Não só isso, “ninguém tem autoridade moral para te dizer o que é um bom ou mau uso de energia (ex: assistir as Kardashians)”.

Você sabe quanta energia as famílias americanas usam para suas luzes de Natal? Tanto quanto toda a rede Bitcoin, é quanto.

Leitura Relacionada | Esta é a razão pela qual a China proibiu a mineração de Bitcoin? A teoria alucinante de Carvalho

Onde está a carta ao Congresso protestando contra as luzes de Natal, organizações ESG?

Featured Image by Karsten Würth on Unsplash  | Charts by TradingView



Últimas Notícias

Minha Sacola
Sacola